새마을금고 파산 부도 이야기가 크게 와닿지 않는 이유

 

처음엔 뭔가 했어요. 새마을금고? 부동산 PF 연체율?

 

새마을금고 부도설이 올라오고 부동산 PF 연체율 이야기가 나오는데 그런 수치상의 이야기보다

리먼브라더스 파산 때도 국가가 보증해 주고 해결해 준 부분들 때문에 사실 관치 금융 이야기까지 나왔죠.

하지만 그때도 구해줬는데 지금도 혹시라도 잘못되면 새마을금고 크기로 봐도 무서운 이야기죠.

결국 나라가 해결해줄거란 믿음은 깨지지 않을 듯해요.

 

새마을금고의 경우 각 지점별로 되어있고 재무제표를 보면 대손충당금 설정이 기업대출 부분에

상당부분 되어있는 곳이 있어요. 총 자산대비 비율이 10% 미만인 경우도 있으니 제무재표는 꼭 확인해 보시는 게 좋을 것 같아요.

 

이번에 알게 된 사실은 예금자보호가 안된다는 사실인데요. 즉 새마을금고 중앙회에서 보증을 해주긴 하지만

5천만 원까지, 어디까지나 중앙회가 건실하다는 가정 아래죠. 새마을금고의 부도설도 지점별로 별도로 움직이니 그 상황을 주시하실 필요는 있어 보여요. 모든 곳이 다 부실이진 않을 테니까요.

 

이렇게 뱅크런을 유도하고 2 금융권의 위기를 이야기하는데 오히려 1 금융권의 부실에 대해서는 이야기하지 않죠. 금융감독원이 감독한다고 해서 은행들이 항상 건실한 투자만 하는 건 아니거든요.

 

지금 같은 고금리에는 연체율이 상대적으로 높을 수밖에 없죠.

 

나만 망하냐, 망하면 다 같이 망하지 않겠냐는 논리에 반대로 나라가 살려주겠지 하는 마음도

섞여있는 게 사실이에요. 이 정도 사이즈의 금융기관이 문제가 생긴다면 큰일이겠지만 그럴까 싶네요.

 

 

 

꼭 경영공시를 챙겨서 보시길 바라요.

내가 맡긴 은행의 재무건전성은 알아야 하거든요.

 

예금자보호준비금도 따로 설정하고 있으니 정말 큰일 아니고서는 문제가 없길 바라야죠.

하지만 모든 금융상품의 판단은 본인에게 있으니 뭐든 두 번 세 번 확인하는 게 필요해요.

 

문제는 뱅크런이죠. 이런 위기감을 조성해서 돈을 빼게 만들면 2 금융권들의 돈이 1 금융권으로 이어지고

중소기업들이 많이 대출하는 2 금융권의 돈들이 경색되게 되죠. 그럼 대출여력이 줄어들고 중소기업들이 자금난에 시달리게 되죠. 투자는 줄고 경기는 또 침체되겠죠.

 

이런 사이클이 참 어려운 판단인 것 같습니다.

파월이 또 금리를 인상한다고 했고, 인플레에 대한 경기가 해결되지 않았다고 보는 거죠.